domingo, 28 de octubre de 2012

La Fragata Libertad prisionera


La Fragata Libertad prisionera

Argentina está sufriendo una de las mayores humillaciones que un país soberano pueda soportar, la del embargo de la nave insignia de la Armada Argentina, el buque escuela Fragata Libertad, a la que le impusieron un embargo un puñado de acreedores tenedores de bonos de la deuda Argentina, conocidos como fondos buitres. En este lamentable episodio del que no es ajeno el Gobierno argentino, que dispuso las escalas en los puerto africano como el de Ghana, un país con el cual Argentina no tienen ningún tipo de relación ni siquiera diplomática, donde no hay embajadas ni lazos comerciales.
En el recorrido anual de la fragata Libertad los funcionarios del gobierno argentino son responsables del mismo. Por lo tanto son quienes llevaron a este atolladero a la nave insignia argentina, que conjuntamente con toda su dotación de marinos tienen truncado su derrotero por capricho de un país africano como Ghana aliado de los británicos. Los miembros de los fondos buitres dedican su tiempo a perseguir, intimar e intimidar al Gobierno argentino, mediante embargos y medidas extorsivas exigencia del pago, de los bonos de los que viven como chupasangres, sobre cualquier bien argentino que se halle en cualquier parte del mundo.

Mitt Romney tiene un millón de dólares en fondos buitre 

Mitt Romney candidato a presidente de EEUU
La mujer del candidato presidencial republicano de EE.UU. es una de las tenedoras de los bonos especulativos por los que retienen a la Fragata Libertad. "Ann Romney vendría a ser algo así como la dama de la Fragata", aseguran los demócratas. La retención de la Fragata Libertad tiene ribetes increíbles: ahora sale a la luz que Ann Romney, aspirante a primera dama de la mano de su esposo y candidato presidencial de EEUU Mitt Romney, es una de las mayores inversoras en los fondos especulativos que dejaron al barco varado en Ghana. La mujer, según una investigación hecha por la revista The Nation de EEUU, invirtió al menos un millón de dólares en el fondo especulativo que logró el bloqueo del barco en Ghana. "Ann Romney vendría a ser algo así como la dama de la Fragata", comentó un estratega demócrata, al revelar el contenido de una investigación que atribuye esa inversión a la mujer del candidato. Obviamente, Ann no es la de la idea: los fondos son del mismísimo Mitt Romney, competidor del presidente demócrata Barack Obama en las urnas. La nota de la revista The Nation vincula estos fondos especulativos con la financiación de la campaña del utraconservador Romney. En el listado de donantes aparece Paul Singer, el millonario de origen norteamericano, propietario de Elliott Management, el fondo que logró la captura judicial de la Fragata para presionar por el pago de US$ 1600 millones en bonos en default. La nota da cuenta de que la campaña republicana no quiso hacer comentarios al respecto y nunca confirmó el monto de la operación

Ghana, los “fondos buitres” y el Commonwealth 

El Estado argentino no dispone de su buque insignia, perdió poder sobre él. Ghana es un pequeño país ubicado en la costa occidental del África Subsahariana. Como casi todas las naciones de esta región del mundo, obtuvo su independencia durante el denominado período de descolonización. Una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña y Francia (las potencias coloniales que dominaban estos territorios) se encontraban debilitadas. Esta situación desencadenó una ola independentista, la cual Ghana aprovechó para emanciparse de su antigua metrópoli: Gran Bretaña. Fue así que el 6 de marzo de 1967 los ghaneses gritaron “libres” y dieron inicio a una nueva vida soberana. A pesar del nuevo escenario, los vínculos entre Accra y Londres se mantuvieron firmes. De hecho, se mantienen firmes hasta el día de hoy. No es casualidad que Ghana sea uno de los 52 miembros de la Mancomunidad Británica de Naciones (Commonwealth of Nations). El “Commonwealth” es una organización compuesta por estados que alguna vez pertenecieron al Imperio Británico y, en la actualidad, mantienen fuertes lazos políticos y económicos con Inglaterra. Lo que quiero decir con este pequeño repaso histórico es que la Fragata Libertad no está atrapada en un país “cualquiera” de África. Está atrapada en un país africano aliado a Gran Bretaña (el archienemigo de la Argentina). Realmente no se quién es responsable de haber colocado la nave en tan comprometida situación. Según trascendidos periodísticos, las responsabilidades podrían ser de Timerman (Canciller), de Martín (ex jefe de la Armada), de la propia Cristina (Presidenta y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas), de Moreno (Secretario de Comercio) o de una mezcla de todos ellos y algunos más. En definitiva, no importa quién fue el funcionario o los funcionarios que diseñaron la ruta. Lo importante por remarcar es que la responsabilidad de haber “entregado” la Fragata es del Estado argentino, quien, más allá de cualquier análisis u opinión, envió de propia voluntad el buque a aquel puerto hostil. Una hábil pirueta discursiva usada por Cristina Kirchner fue la de responsabilizar a los “fondos buitres”. Es cierto que fueron estos fondos los que presionaron por la decisión judicial de quitarle la libertad a la Fragata Libertad. Pero Buenos Aires podría haber fácilmente “esquivado” a estos fondos. El default de la deuda pública argentina fue declarado por el ex presidente Rodríguez Saá en 2001 y, desde entonces, la Fragata dio diez vueltas al mundo sin ser alcanzada por ningún “buitre” (ave rapaz que suele alimentarse únicamente de animales muertos). Quizás el gobierno de Cristina Kirchner debería haber usado menos tiempo en criticar a estos “financistas sin escrúpulos” y más tiempo en evitar ser alcanzado por ellos. La publicidad televisiva del atleta argentino entrenando en las Islas Malvinas para competir en los Juegos Olímpicos 2012 fue una hábil maniobra para “irritar” a los británicos. De todas formas, hubiera sido mucho más hábil no dejarle servido en bandeja el “Emblema de la Armada” a un aliado de Londres solo algunos meses después. En última instancia, hay un dato que ni el más ferviente defensor de Cristina Kirchner podría refutar. El actual gobierno entregó al “enemigo” (Gran Bretaña y/o los fondos buitres) su más simbólico buque sin que aquel disparara ni un solo tiro. No en vano el General Perón solía repetir la frase: “la única verdad es la realidad”. Y la realidad es que la Fragata, al menos por ahora, no volverá a Buenos Aires.


jueves, 18 de octubre de 2012

El ex gobernador en Malvinas detenido


El ex gobernador en Malvinas, Mario Benjamín Menendez fue detenido
 
Menéndez, ocupó la comandancia de las Islas Malvinas durante el conflicto armado, fue arrestado en su domicilio porteño, ¿el motivo?  haber participado en el Operativo Independencia, en Tucumán. El revisionismo histórico teñido de politiquería. Donde la historia se juzga con parámetros según la ideología del que la relee y la reinterpreta según su criterio. Menéndez si bien no puede ser honrado con la distinción de Héroe de Guerra ó excombatiente porque jamás combatió en Malvinas, está identificado por el cargo de gobernador argentino que ejercitó después de 149 años de usurpación!!. Con estos embates y caza de brujas desmalvinizadores, realizados por  la clase gobernante, se está otorgando la ¨razón¨ al invasor británico y deslegitimación de la gesta de Malvinas no tanto por Menendez sino por el cargo que ocupó en las islas argentinas. Se lo encarcela por el Operativo Independencia, un operativo contra las guerrillas marxistas en la provincia de Tucumán, en pleno gobierno democrático de Isabel de Perón que sucedió a su esposo el General Perón en el cargo tras su fallecimiento. Con esta detención los usurpadores británicos ahora dirán que el ex gobernador argentino de Malvinas es un delincuente. Esta es la lectura que se hará de hora en más al recurrir al tema Malvinas del que guste o no Menendez fue gobernador, sin juzgar el nulo desempeño militar que tuvo y la infame rendición que realizó en nuestras Malvinas,  está fuertemente vinculado a la historia como gobernador.
Desde el fin del conflicto se reniega constantemente de la gesta de Malvinas, tratando a los excombatientes con el mote despectivo de ¨chicos de la guerra¨ y estigmatizando a todos los que llegaron a las islas como ex criminales de la dictadura como le ocurrió al contralmirante Büsser, jefe del desembarco en Malvinas aquel el 2 de abril de 1982 , y que murió con una detención domiciliaria por ser vinculado por los mismos motivos. Se ensucia todo lo referido a Malvinas y se pretende juzgar hechos de treinta o cuarenta años atrás como si el entorno político de aquella época fuera el mismo que el actual !!. Mientras los británicos jamás juzgarán a la Thatcher por hundir al Crucero ARA General Belgrano, que se hallaba fuera de la zona de exclusión que, ella misma, demarcó como escenario de combate. Los sucesivos gobiernos argentinos siempre intenta vincular a Malvinas y a sus personajes con algo sucio y vergonzante. Todos los días los británicos se esfuerzan por deslegitimar los derechos argentinos por Malvinas. Por denigrar el reclamo y hasta atentar contra las tumbas de los héroes argentinos que yacen en nuestro suelo malvinense. ¿A qué se apunta ?,¿ A deshonrar el izamiento de la bandera argentina en Malvinas ?


jueves, 11 de octubre de 2012

Apoyo a la Argentina por Malvinas excepto por EE.UU. ni Canadá


Apoyo por Malvinas, sin EE.UU. ni Canadá los inseparables aliados del Imperio Británico

En reunión de ministros de Defensa de la región se firmó un documento conjunto Con las excepciones de Estados Unidos y Canadá, los ministros de Defensa de los países de América destacaron ayer el "permanente interés hemisférico" del reclamo de soberanía de la Argentina sobre las islas Malvinas y manifestaron la "voluntad de promover la paz y la cooperación en el Atlántico Sur". Durante una reunión que concluyó en Uruguay, reconocieron la importancia de la última declaración de la Organización de Estados Americanos (OEA), "donde se decide continuar examinando «la cuestión de las islas Malvinas» hasta su solución definitiva, destacando el hecho de que este tema es de permanente interés hemisférico", señaló el documento final. El texto fue aprobado por consenso de los países participantes, pero se establecieron "reservas" de países como Canadá y Estados Unidos, que argumentaron que el tema no era pertinente para la discusión en el foro, mientras la mayoría de los países de América latina respaldó el reclamo argentino. En el caso puntual de Canadá se dejó en claro que ese país cree que "sólo los habitantes de las Falklands Islands [Malvinas] tienen el derecho de determinar su propio futuro", la misma posición que promueve Gran Bretaña en los foros internacionales. Una aseveración incorrecta si se tiene en cuenta que los británicos están ejerciendo una usurpación sobre las islas Malvinas argentinas, donde el usurpador no puede ejercer ni reclamar derechos a partir que desconocer, flagrantemente, las resoluciones de las Naciones Unidas donde se reconoce el conflicto de sobernanía en el archipiélago con la Argentina y donde el Reino Unido es culpable de realizar una ocupación ilegal avasallando derechos soberanos argentinos  prentendiendose hacerlas creer como lícitas. 
Estados Unidos también evitó suscribir el texto, aunque sostuvo que no lo hacía porque ese debate no formaba parte del foro. El otro dato llamativo del documento fue que Chile y México reiteraron su respaldo a los derechos de la Argentina en la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas, pero a diferencia de otros países de América del Sur no suscribieron el punto en el que manifestaron su preocupación por la creciente militarización del Atlántico Sur y la realización de ejercicios de las fuerzas armadas británicas. Estas acciones, que incluyeron el disparo de misiles en la zona de las islas Malvinas, sí fueron apoyadas en cambio por Bolivia, Brasil, Ecuador, Guayana, Nicaragua, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.

sábado, 6 de octubre de 2012

Repudio del Gobierno argentino por lanzamiento de misiles en aguas de Malvinas

  

Repudio del Gobierno argentino por lanzamiento de misiles británicos en Malvinas

El Gobierno argentino, mediante Cancillería, emitió un comunicado en repudio de los ejercicios de lanzamientos de misiles desde las islas, que se realizarían entre el 8 y 19 de este mes, y que fueron anunciados por las fuerzas militares británicas. "El lenguaje de las armas al que recurre Londres para afianzar su ilegítima presencia a 14.000 kilómetros de distancia, denota el desprecio con el que un miembro permanente del Consejo de Seguridad se comporta ante repetidas manifestaciones de las Naciones Unidas convocando al diálogo", denunció la cancillería argentina en un comunicado. El documento enfatiza que "el gobierno argentino repudia categóricamente la realización por parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de nuevos ejercicios militares" en las Islas Malvinas, que incluyen el "lanzamiento de misiles", anunciados "por las fuerzas militares británicas, que tendrán lugar entre el 8 y 19 de octubre". Destaca que "la reiteración de tales prácticas, la última de las cuales fue efectuada el pasado mes de julio, constituye una flagrante contradicción al llamamiento de la comunidad internacional para solucionar pacíficamente la controversia de la Cuestión Malvinas". Asimismo, el comunicado puntualiza que estas acciones "aportan un elemento de provocación militar que no es bienvenido por los países de la región, que trabajan para hacer del Atlántico Sur una zona de paz libre de tensiones militares y de absurdas exhibiciones de poder militar". Además, enfatiza que "la Argentina ha denunciado la creciente militarización de las islas y la misma ha sido condenada por UNASUR, el MERCOSUR, la Cumbre Iberoamericana, y la reciente Cumbre de América del Sur y Países Árabes (ASPA), en la cual expresamente se efectuó un llamado al Reino Unido a abstenerse de realizar ejercicios militares en la zona en disputa". A la vez, la Cancillería indicó que "citó a la Embajada del Reino Unido y efectuó una protesta formal" y que también "ha hecho lo propio con la Representación de la Unión Europea ante nuestro país". Por otra parte, distintas notas informativas acerca de esta situación fueron remitidas al Secretario General de las Naciones Unidas y al Presidente del Consejo de Seguridad de ese organismo, al Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), al Mercosur, a los Secretarios Generales de la Unasur, precisa. También fueron remitidas misivas de igual tono a la Celac (Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe), al ASPA, de la Liga Arabe, a la Cumbre Iberoamericana, al Presidente de la Unión Africana y al Presidente del Comité Permanente de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur. Por otra parte, Cancillería advirtió que la Argentina emitió los correspondientes avisos náuticos, salvaguardando los derechos de soberanía argentinos, a efectos de que el tráfico marítimo en la zona de los ejercicios militares no sea puesto en peligro por los ilegítimos ejercicios militares británicos. El mismo día, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Filmus, rechazó el lanzamiento de misiles que el Reino Unido llevará a cabo en las Islas Malvinas en los próximos días y manifestó que Londres "con esta actitud provoca a toda la región". Por otra parte, la Campaña para el Desarme Nuclear (CND por sus siglas en inglés), la organización pacifista más importante que tiene el Reino Unido, le envió una carta a la Cancillería de su país donde expresa ôsu preocupación por el incremento de la presencia militar“ en las Islas Malvinas. La misiva, firmada por la secretaria general de la asociación, Kate Hudson, fue enviada a Hugo Swire, ministro de Estado del Foreign Office para América Latina. Allí se expresa “la preocupación por el incremento de la presencia militar del Reino Unido en el Atlántico Sur, y por los reportes que hablan del envío de un submarino nuclear clase Trafalgar, armado con misiles Tomahawk y capaz de atacar buques dentro de un radio de 50 millas (80 kilómetros)“. La CDN realiza, desde 1957, protestas y acciones por el desarme nuclear, contra toda acción militar que pueda resultar en el uso de armas químicas o biológicas, así como a la construcción de reactores nucleares en el Reino Unido.

Archivo General

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...